Glencore y Ceibo acuerdan avanzar en tecnologías de lixiviación en Lomas Bayas
Con un importante marco de público se desarrolló el webinar de la Cámara Minera de Chile: “¿Cuál es el mejor modelo de tributación para la minería Chilena?”, ocasión que contó con la participación del Subsecretario de Minería, Edgar Blanco; el Senador de la República y presidente de la Comisión de Minería, Rafael Prohens; el Analista Senior del CRU, Francisco Acuña; el Director de la Cámara Minera de Chile, Patricio Concha y el Presidente de la Cámara Minera de Chile.
La actividad comenzó con la presentación del Director de la Cámara Minera de Chile, Patricio Concha, quien realizó un recorrido por las diversas instancias en las que se definieron los impuestos a la minería, en los gobiernos del Presidente Ricardo Lagos y el primer período del Presidente Sebastián Piñera.
“La idea en esta ocasión fue mostrar los procesos que han finalizado con diversos impuestos a la minería; como el impuesto específico y la invariabilidad tributaria. Además de dar a conocer cómo lo hacen otros países y la importancia de la estabilidad en el país en todos los ámbitos para que los inversionistas extranjeros”, aseveró Concha.
En tanto el Subsecretario de Minería, Edgar Blanco, expuso sobre Minería y Tributación, oportunidad en la que se refirió al estado actual del sector. “Desde el año 2004, la producción minera en Chile se ha mantenido. Todas las inversiones que se han hecho son para mantener su producción”, dijo.
Sobre los impuestos Blanco precisó que “en Chile ya tenemos un mecanismo que grava la actividad minera dependiendo de cuál es el precio, que comenzó a regir en 2014, y está actualmente activa. Sin embargo, no ha funcionado aún en ciclos de altos precios como los que estamos viviendo hoy.”, aseveró.
Agregó que “según un estudio realizado por mi equipo, con la libra de cobre a US$4 cerca del 75% de la producción de cobre nacional estaría pagando una tasa marginal de entre 24% y 27%. Esto no se había visto antes porque no habíamos estado en un escenario de la nueva ley de Royalty con un ciclo de precios altos, por lo que sería bueno ver cómo funciona antes de empezar a ampliar la discusión si se está pagando lo que corresponde o no respecto a la tributación de la industria minera”, concluyó el Subsecretario de Minería.
En tanto, Rafael Prohens, Senador de la República y Presidente de la Comisión de Minería de la Cámara Alta se mostró contrario a la discusión del Royalty en el Congreso Nacional.
“Esto hay que hacerlo con responsabilidad, hay que poner los pies en la tierra, debiéramos darnos un tiempo para analizar lo que está planteando la Cámara de Diputados. Alguien preguntaba por qué si se recauda más hoy día, hay que seguir avanzando en esta propuesta. Primero hay que ser honesto y decir que estamos en período de elecciones, estos son temas muy populares y además tiene un sentido social muy grande. Yo votaré en contra. No soy partidario de modificar la ley de Royalty. La que tiene hoy es suficiente para recaudar, pero tampoco me cierro a la posibilidad de crear un comité de expertos que puedan analizar la tributación mundial y cómo Chile podría ajustar o adaptar la normativa que existe”, indicó.
Agregó que se debe tener en consideración que los recursos lleguen a las regiones y comunas mineras, las que muchas veces no cuentan con lo suficiente para su desarrollo.
Posteriormente, Francisco Acuña, Analista Senior del CRU dijo que el aporte de la industria minera a la economía va más allá de los impuestos. “Esto se ve reflejado al estimar el CRU Host County Casflow, aun en años de bajos precios de cobre sobe este aporte a la economía es estable, y en el año 2020 alcanzó aproximadamente US$8.9 mil millones”.
Agregó, que si bien el análisis debe incluir múltiples dimensiones, el ejercicio realizado demostró que el impacto agregado de un Royalty de 3% a las ventas netas de la industria del cobre, tendría un impacto moderado sobre los costos directos operacionales.
“Sin embargo hay que considerar que el costo operacional directo no es la única variable a observar. Por ejemplo, el flujo de caja disponible después de impuestos si puede verse afectado y con esto tener un impacto en la rentabilidad de las operaciones, lo que es particularmente crítico en operaciones marginales”, explicó Acuña.
Finalmente, correspondió al Presidente de la Cámara Minera de Chile, Manuel Viera, realizar su presentación denominada “Sistema de tributación: Herramienta para agregar valor”, dijo que para pagar impuestos y especialmente Royalty, primero se debe tener una reserva en categoría económicamente explotable, cuyos costos de explotación deben estar por sobre el precio del cobre.
“El Royalty del 3% a las ventas brutas, tiene un impacto dantesco en la ley media del mineral de envío a planta de entre un 5% y un 15%, dependiendo de su estructura de costos operacionales. Esto desincentiva el fomento y varios proyectos quedarían sin hacerse por estar debajo de la ley de corte o cut of grade”, explicó Viera.
Cabe señalar que los expositores coincidieron en que este tipo de discusiones y cambios de reglas legislativas pueden impactar en el desarrollo de los proyectos, por cuanto la falta de certeza y los tiempos de demora en las definiciones también retrasan las tomas de decisiones de los potenciales inversionistas.
Fuente: Cámara Minera de Chile
Related posts
